El Instituto Nacional Electoral (INE) ha firmado convenios generales de coordinación y colaboración con los Organismos Públicos Locales (OPL) de 17 entidades que organizarán procesos electorales extraordinarios para la elección de diversos cargos de los Poderes Judiciales Locales 2024-2025.
Las entidades involucradas en estos acuerdos son: Aguascalientes, Baja California, Chihuahua, Ciudad de México, Coahuila, Colima, Durango, Estado de México, Michoacán, Quintana Roo, San Luis Potosí, Sonora, Tabasco, Tamaulipas, Tlaxcala, Veracruz y Zacatecas.
Objetivo y alcances de los convenios
El propósito de estos convenios es garantizar la correcta coordinación entre el INE y los OPL en la organización de las primeras elecciones de integrantes de los poderes judiciales locales en estas entidades. Con ello, se busca reforzar la certeza, imparcialidad y eficiencia del proceso electoral, asegurando que la ciudadanía ejerza sus derechos político-electorales con plenas garantías.
Dentro de los acuerdos se incluyen aspectos operativos clave como:
Estos convenios también establecen mecanismos de acceso a radio y televisión para la difusión de información electoral, así como la coordinación con visitantes extranjeros que participen en tareas de observación.
Garantía de certeza y calidad electoral
Los compromisos adoptados en estos instrumentos consolidan la colaboración interinstitucional, reforzando el respeto mutuo entre el INE y los OPL, y asegurando que las elecciones extraordinarias de jueces y magistrados locales cumplan con los estándares de calidad y certeza que caracterizan al Sistema Nacional Electoral.
Los convenios han sido firmados por la Consejera Presidenta y la Secretaria Ejecutiva del INE, así como por la presidencia y Secretaría Ejecutiva del OPL correspondiente y la Vocalía Ejecutiva Local del INE en cada entidad federativa.
Con estas acciones, el INE y los OPL reafirman su compromiso con la democracia y la organización de procesos electorales transparentes, imparciales y eficientes.
Este enfoque le da mayor claridad y fuerza periodística a la nota. ¿Te gustaría algún ajuste adicional?
Respuesta: La elección judicial y los mitos sobre su opacidad
El reciente artículo de un exconsejero electoral plantea una serie de preocupaciones sobre la elección judicial en México, afirmando que carece de los principios básicos de certeza, transparencia y legalidad. Sin embargo, al revisar los hechos con rigor, es evidente que estas afirmaciones están basadas en interpretaciones parciales y omiten elementos clave del proceso diseñado por el INE.
1. Representación en las casillas: No es una elección de partidos
El artículo insiste en la ausencia de representantes de partidos en las casillas, pero omite un detalle fundamental: esta elección no es partidista. Los jueces y magistrados no representan una plataforma electoral ni deben responder a intereses de partido. En lugar de supervisores partidistas, la vigilancia recae en observadores ciudadanos y organismos especializados en transparencia electoral.
2. Procedimiento de votación: Garantía de seguridad
El texto sugiere que el votante podrá salir con las boletas sin cruzar ni depositar, lo cual es incorrecto. El INE ha establecido mecanismos para evitar estas irregularidades, como la entrega secuencial de boletas y la presencia de funcionarios capacitados. Además, cada boleta tiene medidas de seguridad que impiden su duplicación o mal uso posterior.
3. Uso de una sola urna: Optimización del proceso, no desorden
El argumento de que todas las boletas se mezclarán y generarán un “revoltijo” ignora que la tecnología permite clasificar y contabilizar cada boleta de manera precisa. El INE tiene experiencia en el manejo de votaciones concurrentes y sistemas de cómputo eficaces. Esta decisión se tomó para simplificar la logística sin comprometer la exactitud.
4. Escrutinio y cómputo: Un proceso validado por el INE
El artículo sostiene que los votos serán enviados sin contarse en casillas, generando un vacío de información. Sin embargo, este procedimiento sigue estándares internacionales de elecciones no partidistas, como las de jueces en otros países. Además, el traslado y resguardo de los votos están protegidos por protocolos que garantizan su integridad hasta el cómputo centralizado.
5. Resultados oportunos: Un escrutinio verificable
El artículo critica la ausencia de PREP y conteo rápido, pero no menciona que estos mecanismos se diseñaron para elecciones altamente competitivas entre partidos, donde cada minuto cuenta. En este caso, el INE aplicará un escrutinio detallado y verificable, con acceso público a las actas. El hecho de que los resultados se den a conocer después del cómputo oficial no significa opacidad, sino un método más preciso de validación.
Conclusión: Un cambio de paradigma con certeza garantizada
El artículo busca sembrar dudas sobre el proceso sin analizar el contexto ni las razones detrás de estas modificaciones. La elección judicial es un ejercicio inédito que requiere ajustes a los modelos tradicionales, pero esto no implica que se haya eliminado la certeza electoral. Más bien, se están aplicando mecanismos adaptados a la naturaleza de este proceso, garantizando transparencia y confianza para la ciudadanía.
