En un nuevo episodio de la que ha sido comparada con “la guerra de los jueces”, que se ha vivido en otros países del mundo, magistrados del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) aseguraron que la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) no tiene competencia para resolver conflictos en materia electoral suscitados con juzgados federales por la implementación de la reforma judicial.
“La Corte, se los digo con sinceridad y analizando el texto que van a leer (Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación), no tiene facultades para dirimir este tipo de controversias. No lo digo yo, lo dice la ley”, señaló el magistrado Felipe de la Mata en una conferencia de prensa encabezada por la magistrada Mónica Soto, presidenta del Tribunal Electoral.
El posicionamiento del Tribunal Electoral ocurre luego de que el ministro Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena hiciera público un proyecto de sentencia en el que ordena a todos los órganos involucrados en la elección judicial, incluido el propio Tribunal Electoral y el Instituto Nacional Electoral (INE), acatar las suspensiones definitivas que tiene la elección judicial.
Ante esta situación la magistrada Mónica Soto, en su calidad de presidenta del TEPJF, informó que pedirá formalmente a la ministra Norma Piña, presidenta de la Suprema Corte, y a los ministros Gutiérrez, Laynez y Pardo excusarse de participar en las sesiones para analizar estos asuntos, por haberse pronunciado en contra de la reforma judicial.
Hay que recordar que, el pasado jueves 6 de febrero, la Suprema Corte aplazó para el día 13, la discusión del proyecto con el que se resolverá el conflicto entre jueces federales que ordenaron suspender la elección judicial y el Tribunal Electoral, quien insiste en que los procesos electorales no pueden ser suspendidos vía los juicios de amparo.
En la sesión, las ministras Yasmín Esquivel, Loretta Ortíz y Lenia Batres pidieron aplazar la discusión del proyecto ya que el Tribunal Electoral aún está a tiempo para entregar un informe de resoluciones que ha comprendido el proceso de la elección judicial, solicitud que fue aceptada por el ministro Gutiérrez que aclaró que dicho informe no está relacionado y no influye en la resolución.
Fue en ese proyecto en el que el ministro Gutiérrez Ortiz Mena aseguró que ambas partes, tanto los jueces de amparo como el Tribunal Electoral, han estado rebasando los límites jurídicos de su actuar en el afán de “cumplir con el Estado de Derecho”, lo que calificó como “una tragedia”.
“Me parece que sería una gran tragedia, ahí sí, al Estado de Derecho que un proyecto fuera en esos términos”, señaló la magistrada Mónica Soto al asegurar que el documento está plagado de “descalificaciones” sin fundamento.
Para el ministro Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena todas las autoridades que han incumplido con las suspensiones contra la reforma judicial y la Sala Superior del TEPJF han contribuido a demoler el sistema constitucional de México.
El jueves 13, Gutiérrez Ortiz Mena presentaría ante el Pleno un proyecto de resolución sobre la revisión que atrajo la Corte derivada de la contradicción entre las suspensiones concedidas contra la reforma judicial y las resoluciones del TEPJF que consienten el incumplimiento de estas medidas.
Por ello, en su proyecto, Gutiérrez Ortiz Mena tenía previsto proponer a sus compañeros, exhortar a todas las autoridades a cumplir con las suspensiones, ordenar a los jueces de Distrito revisar de oficio si las mismas fueron emitidas adecuadamente y conforme a los precedentes de la Corte y mantener vigente la suspensión que protege a los ex integrantes del Comité de Evaluación del Poder Judicial de la Federación (CEPJF) de cualquier sanción que le intente aplicar el TEPJF.
A su vez, en declaraciones hechas en diversos medios de comunicación, el ministro Javier Laynez aseguró que “es de risa” la solicitud del Tribunal Electoral para que cuatro de diez ministros de la Suprema Corte se excusen de la discusión sobre una facultad de atracción respecto a la reforma judicial. Y aseguró que no sólo cuatro, sino todos los ministros ya se han pronunciado a favor o en contra de la reforma judicial, por lo que pretender excluir a cuatro es un despropósito.
Lo que discute la Corte es una solicitud de facultad de atracción presentada por un Tribunal Colegiado del Trigésimo Segundo Circuito y el Comité de Evaluación del Poder Judicial, entre otros, quienes pedían que el Alto Tribunal se pronunciara sobre los alcances de las suspensiones de amparo dictadas por dos jueces contra la reforma judicial.
https://animalpolitico.com/politica/suprema-corte-competencia-conflictos-materia-electoral-tribunal
Reforma judicial: ministro arremete contra el Tribunal Electoral, INE y Senado – Proceso
